JurisVideo: Antes de implantar, había que estudiar

El Dr. Jorge Oscar Rossi comenta el fallo de autos “A. H., R. H. C/ O., M. M. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, (Cámara Nacional en lo Civil, Sala C, 20/12/19), donde se condenó a un odontólogo a resarcir los daños causados a su paciente, al intentar colocar implantes dentales sin analizar previamente su viabilidad.

En la sentencia se analiza, además, la tasa a aplicar en concepto de interés moratorio. Mientras que la mayoría consideró que debe aplicarse la tasa activa al capital de condena desde el momento del hecho, en disidencia se postuló la adopción de una tasa pura anual del 8% desde que se configuró cada perjuicio objeto de reparación y hasta el momento de su cuantificación, y desde allí en adelante la tasa activa.

DESCARGUE EL FALLO COMPLETO

NOTA RELACIONADA – Mala praxis: de resultado o de medios, aquí el médico responde igual

NOTA RELACIONADA – Morón: En una Sala se aumentó el «valor por punto», pero en todas se impuso la tasa pura

NOTA RELACIONADA – El carácter alimentario de la indemnización justifica la “tasa pasiva más alta”

NOTA RELACIONADA – ¿Intereses moratorios a tasa pura o “la tasa pasiva más alta”?: Depende de a qué fecha se cuantifiquen los daños

NOTA RELACIONADA – DAÑOS Y PERJUICIOS EN MORÓN: ¿INTERESES MORATORIOS A TASA PURA O “LA TASA PASIVA MÁS ALTA”

NOTA RELACIONADA – MORÓN/ La Sala II insiste: La incapacidad la cuantificamos con el método del “valor por punto” (y los intereses con “Pasiva BIP”)

NOTA RELACIONADA – SCBA: Intereses a “tasa pura” en deudas de valor (II)

NOTA RELACIONADA – SCBA: Intereses a “tasa pura” en deudas de valor (I)