El Dr. Jorge Oscar Rossi comenta el fallo de autos “USUARIOS Y CONSUMIDORES UNIDOS c/ ENTE NACIONAL DE COMUNICACIONES (ENACOM) s/ Daños y Perjuicios”, (Cámara Federal de Rosario, Sala B, 08/08/22). DESCARGUE EL FALLO COMPLETO

Usuarios y Consumidores Unidos solicitó el dictado de una medida consistente en que se ordene al ENACOM la inmediata desconexión o bloqueo de la red de Internet de las páginas web vinculadas con la firma PROCASH, por violar lo dispuesto en el art. 8 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC).
Considera que la firma PROCASH se encontraba organizando reuniones y difundiendo en las redes un folleto digital a través del cual ofrecía distintas promesas de inversiones con rendimientos de tasas de interés que no existen en ningún mercado mundial, presumiendo que se trata de un “sistema piramidal”, también conocido como esquema “ponzi”, listo para generar un nuevo perjuicio masivo a la comunidad.

En la Alzada se revocó la resolución por la que se rechazaba la medida cautelar y se dispuso “el inmediato bloqueo de acceso desde cualquier parte del país a las páginas web vinculadas con la firma PROCASH…hasta tanto acredite haber dado efectivo cumplimiento a lo dispuesto en el art. 8 segundo párrafo de la ley 24.240, -comunicación de nombre, domicilio y CUIT del oferente- ordenando al ENACOM su comunicación a las prestatarias del servicio de Internet del país inscriptas ante dicho Organismo y la publicación de la presente resolución en su página web,…”

DESCARGUE EL FALLO COMPLETO

ÚLTIMAS NOTICIAS

FACA: Padrón Electoral Provisorio

Destrucción de expedientes: Fuero Contencioso Administrativo

DOS DIPLOMATURAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL OESTE

PRÓXIMOS EVENTOS

CONSULTORIO PARA MATRICULADOS

CURSO DE INICIACIÓN PROFESIONAL: Daños y Perjuicios. Parte Judicial

CURSO DE INICIACIÓN PROFESIONAL: Multas de Tránsito y Faltas

NOVEDADES JURÍDICAS

“Y a mayor abundamiento, la Inteligencia Artificial dice…” (Una sentencia de la Justicia colombiana)

Es mala praxis del prestador del servicio médico (y la prepaga también es “prestador del servicio médico”)

CSJN – La Corte insiste: cuando está viajando al trabajo, el empleado no se encuentra “a disposición del empleador”