EL JUEZ Y LA PRUEBA ELECTRÓNICA

(Publicado originalmente en LA LEY 19/12/2019, 19/12/2019, 1. Cita Online: AR/DOC/3942/2019)

DESCARGAR ARTÍCULO COMPLETO

Autores: Gastón E. Bielli. Presidente del Instituto Argentino de Derecho Procesal Informático. Secretario de la Comisión de Informática del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires (ColProBA). Presidente de la Comisión de Derecho Informático del Colegio de Abogados de Lomas de Zamora. Miembro del Foro de Derecho Procesal Electrónico.

Carlos. J. Ordoñez. Abogado egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Mediador. Doctorando en derecho. Secretario del Tribunal del Trabajo Nº 4 de Mar del Plata. Vicepresidente del Instituto Argentino de Derecho Procesal Informático.

Sumario: I. Introducción. — II. El tratamiento diferenciado del juez hacia la prueba electrónica. Precisiones conceptuales. — III. El primer contacto del juez con la prueba electrónica. Ofrecimiento, admisibilidad y la influencia de la tarea de complementación. — IV. La custodia judicial de los documentos electrónicos. — V. Tecnoactivismo vs. tecnogarantismo. — VI. El juez frente a la ilicitud de la prueba electrónica. — VII. Los problemas en la configuración de las máximas de la experiencia. — VIII. La importancia de los indicios en la prueba electrónica. — IX. Palabras de cierre.

DESCARGAR ARTÍCULO COMPLETO

ÚLTIMAS NOTICIAS

Destrucción de expedientes Archivo Morón A-24/02025

DESCUENTOS EN POSGRADOS DE LA UNIVERSIDAD BLAS PASCAL

Feria Judicial 2026: Magistrados y Organismos de turno

PRÓXIMOS EVENTOS

4° Jornada. El Interés Superior del niño. UNA MIRADA INTERDISCIPLINARIA.

Niñez y sistema procesal: la cuestión de los recursos

JORNADA: LA VOZ DEL NIÑO. Escucha activa y construcción de una representación auténtica

NOVEDADES JURÍDICAS

JurisVideo – Morón: La Sala II también autorizó el traslado de demanda por carta documento

Ponencias y videos del LXXVI Encuentro de Institutos de Derecho Comercial

Derecho del Consumo: El proveedor es quien debe probar que el daño no se produjo por riesgo o vicio en el servicio