BLOGS DE INSTITUTOS
    Instituto de Internacional Privado  
    Instituto de Niñez y Adolescencia  
    Instituto Virtual Derecho Penal y Politica Criminal  
    Instituto de Derecho Procesal Penal  
    Comisión de Discapacidad  
    Comisión de Cuestiones Penitenciarias  
    Instituto de Derecho Administrativo  
    Instituto de Derecho Informático  
    Instituto de Derecho Procesal Civil  
    Instituto de Investigación  
 
LINKS DE INTERES
 
 
 
 
 
 
 
 
24/02/2017
LA SCJ Y LAS NOTIFICACIONES ELECTRONICAS
Exponemos a continuación el pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia sobre la actuación del letrado patrocinante en el sistema de notificaciones y presentaciones electrónicas de la Provincia de Buenos Aires.
 

Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Buenos Aires – 08/2/2016 – AUTOS: "C., C. O c/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSIÓN INDEMINIZATORIA - RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPL. DE LEY” (EXPTE. A.74.409). -

En el mencionado fallo el Máximo Tribunal de Justicia bonarense destacó que los escritos de las partes deben llevar la firma del peticionario cuando no exista mandato a favor del abogado y en los instrumentos generados por medios electrónicos el requisito de la firma queda satisfecho si se utiliza una firma digital.

Los magistrados destacaron que en las presentaciones efectuadas por vía electrónica, en el supuesto que los peticionarios actúen por derecho propio, y en razón de que no pueden ser titulares de un certificado de firma digital, deberán otorgar poder suficiente al patrocinante frente al Secretario, labrándose el acta pertinente.

Los jueces explicaron que, en este caso, en razón de la coexistencia del sistema de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas con el sistema de presentaciones en formato papel, la presentación pudo concretarse en papel con la firma del actor y la de su patrocinante.

No obstante, ante la falencia mencionada, y tratándose de una cuestión suscitada en torno a la operatividad del reciente régimen de presentaciones electrónicas, corresponde intimar al letrado a subsanar tal deficiencia bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito electrónico, señalaron los ministros de la Corte provincial.

 

RESOLUCIÓN COMPLETA:

A.74.409  "CARNEVALE COSME OMAR C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSIÓN INDEMNIZATORIA.  --RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPL. DE LEY--"

La Plata, 08 de febrero de 2017.

 AUTOS Y VISTOS:

1. Contra el pronunciamiento de esta Corte que declaró mal concedido el recurso de inaplicabilidad de ley articulado por el actor contra el pronunciamiento de la Cámara que confirmó el de grado en cuanto había rechazado la demanda promovida en autos, dicha parte deduce recurso de reposición (fs. 267/268).

2. Preliminarmente, corresponde destacar por un lado que los escritos de las partes, para ser tales, deben llevar la firma del peticionario cuando no exista mandato a favor de letrado y, por otro, que en los instrumentos generados por medios electrónicos el requisito de la firma queda satisfecho si se utiliza una firma digital (art. 288, segundo párrafo, CCC).

En el caso, se observa que la pieza procesal en análisis presentada en soporte electrónico,  encabezada por el señor   Cosme Omar Carnevale, por su propio derecho, con el patrocinio del dr. Ruben Lujan Laborde y firmado electrónicamente por el  letrado mencionado, no cumple con dicho requisito esencial de los escritos judiciales (art. 118, inc. 3, CPCC).

Al respecto, cabe señalar que en las presentaciones efectuadas por vía electrónica, en el supuesto que los peticionarios actúen por derecho propio, y en razón de que no pueden ser titulares de un certificado de firma digital, deberán -a los efectos de efectuar peticiones que no sean de mero trámite, art. 56 inc. "c", ley 5177- otorgar poder suficiente al patrocinante frente al Secretario labrándose el acta pertinente o bien, el letrado invocar el art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial (conf. apartado 2 "Adhesión. Trámite. Efectos" del Protocolo de Presentaciones Electrónicas aprobado por medio de la resolución de la Suprema Corte N° 3415/2012).                Asimismo, en el caso, en razón de la coexistencia del sistema de Notificaciones y Presentaciones Electrónicas con el sistema de presentaciones en formato papel (art. 1, Resol. 1647/2016), la presentación en abordaje pudo concretarse en papel con la firma ológrafa del actor y la de su patrocinante.

No obstante la falencia mencionada, tratándose de una cuestión suscitada en torno a la operatividad del reciente régimen de presentaciones electrónicas, corresponde intimar al letrado a subsanar tal deficiencia bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito electrónico  (art. 34 inc. 5, ap. "b", CPCC).

Por ello, el Tribunal

RESUELVE:

Intimar al letrado para que en el plazo de cinco (5) días subsane la deficiencia señalada bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito en cuestión (arts. 34, inc. 5 ap. "b"  y 290, CPCC).

Regístrese y notifíquese . Fdo  Luis Esteban Genoud -     Hilda Kogan -      Héctor Negri - Eduardo Julio Pettigiani  -   Eduardo Néstor de Lázzari -  Daniel Fernando Soria.

Juan José Martiarena, Secretario.

 

Fuente: http://www.diariojudicial.com/nota/77499

 

 

 

 
 
 
CAM - Colegio de Abogados de Morón   
 
Bartolomé Mitre 964  •  Morón  •  4629-0404 •  info@camoron.org.ar